1 
 
Guayaquil, 22 de julio del 2010, a las 13h20 1 
VISTOS: A fojas siete del proceso, consta el oficio No. 002/VRG/10, de fecha 2 
4 de enero del 2010, contentivo de la denuncia presentada por el Ing. Armando 3 
Altamirano Ch., Vicerrector General de la Escuela Superior Politécnica del 4 
Litoral (ESPOL), en la que pone a consideración de este Tribunal “…una 5 
violación al sistema académico de la ESPOL en la parte de modificaciones de 6 
las calificaciones ingresadas por la Ing. Vanessa Salazar Villalba, profesora 7 
del ICM, para que se inicie el trámite administrativo correspondiente…..”, y 8 
expresa además que: “De acuerdo al informe presentado al suscrito por el 9 
CSI, el responsable de dichas modificaciones resultaría ser el Sr. William Paúl 10 
Burbano Moreira, estudiante de ESPOL, con matrícula 200726594” indica 11 
además que: “Los estudiantes a los cuales se les fue cambiada la calificación 12 
es al Sr. Di Mattia Bustamante Enzo Fabricio y al Sr. Morán Saltos Daniel 13 
Fernando...”. Admitida que fue la denuncia al trámite se notificó en legal y 14 
debida forma al estudiante denunciado señor: William Paúl Burbano Moreira y 15 
a los estudiantes implicados Enzo Di Mattia Bustamante y Daniel Morán 16 
Saltos, quienes comparecieron a este proceso, negando los fundamentos de 17 
hecho y de derecho de la denuncia. No habiendo conciliación, tal como consta 18 
de autos a foja veinte, se dispuso recibir la causa a prueba. Encontrándose el 19 
expediente en estado de resolver, para hacerlo se considera lo siguiente: 20 
PRIMERO.- No se observan omisiones de solemnidad sustancial alguna que 21 
vicien el procedimiento, por lo que se lo declara válido. SEGUNDO.- 22 
Mediante auto de fecha 25 de enero de 2010, a las 12h31, se dispuso se reciba 23 
la causa a prueba. No habiendo conciliación entre las partes, se procedió a la 24 
apertura del sumario de juzgamiento a los estudiantes de la ESPOL: William 25 
Paúl Burbano Moreira, Enzo Di Mattia Bustamante y Daniel Morán Saltos. 26 
TERCERO.- A fojas veintinueve de autos, consta el escrito de prueba de fecha 27 
2 de febrero del 2010,  presentados el mismo día por el Sr. William Paúl 28 
Burbano Moreira, en el que solicita como prueba a su favor que comparezcan a 29 
rendir sus declaraciones los señores Erik Stalin Ayala López y su padre el Ing. 30 
 
 
 
 
 
 
2 
 
Williams Burbano Montecé. Y enuncia que adjunta el reporte proporcionado 31 
por el Ing. Juan Moreno Velasco, Jefe del Laboratorio de Computación, de 32 
fecha 27 de enero del 2010, en el que consta el listado de todas las 33 
computadoras del laboratorio y de los usuarios, con detalle de las horas de 34 
inicio y fin de su uso; el señor Burbano anota que en dicho informe consta de 35 
manera especial el reporte de la PC:WRKS24-50 FIEC, del día viernes 18 de 36 
diciembre del 2009, equipo desde el cual expresa supuestamente él cometió la 37 
falta grave de la cual se lo acusa, del que se desprende que además de su 38 
nombre consta el del estudiante Erik Stalin Ayala López, quien dice el 39 
denunciado que conocía su clave, por haber compartido su domicilio con él 40 
casi dos años. CUARTO.- Consta de autos la declaración de testigo solicitada 41 
por el denunciado, en el Acta # 08-010, a la que comparece a las 12h00 el 42 
estudiante Erik Stalin Ayala López, y a fojas cuarenta y seis y cuarenta y siete, 43 
luego de la breve explicación del ingeniero Coello respecto del motivo de la 44 
notificación, de manera expresa declara: “yo nunca estuve ese día en la 45 
máquina como dicen.” QUINTO.- No se admite la reconvención planteada por 46 
no haberse probado los fundamentos de la misma dentro del sumario. 47 
SEXTO.- Tanto de la evacuación de las pruebas como de la documentación 48 
que consta de autos, se establece la no participación directa de los  señores 49 
estudiantes Enzo Di Mattia Bustamante y Daniel Morán Saltos, así como 50 
tampoco consta en la información sumaria, la justificación de la afirmación del 51 
hecho de que el Tribunal haya ejecutado acto alguno que haya causado daño al 52 
Sr. Enzo Di Mattia Bustamante. SÉPTIMO: Mediante notificación de fecha 17 53 
de mayo del 2010, las 13h20, se dispuso que el señor Fiscal de la ESPOL emita 54 
su opinión, quien no ha dado pronunciamiento alguno; por lo que, se considera 55 
que no existen objeciones al procedimiento, tal cual lo establece el Art. 29 del 56 
Reglamento. OCTAVO: El estudiante William Paúl Burbano Moreira, ha 57 
pretendido probar procesalmente que él no fue quien le diera utilidad ilícita a 58 
su clave, con los comprobantes que adjuntara de la compra de unas prendas de 59 
vestir, que las efectuó conjuntamente con su papá, en el día y hora del 60 
 
 
 
 
 
 
3 
 
cometimiento de la infracción y expresa además en su escrito constante a fojas 61 
veintinueve y treinta del proceso que, el responsable de haber violentado el 62 
sistema informático académico de la ESPOL ha sido el estudiante Erik Stalin 63 
Ayala López, y no él, y lo que ha pasado es que, el Sr. Ayala utilizó su propio 64 
usuario y contraseña y luego el usuario y contraseña del señor Burbano. A 65 
pesar de que el estudiante Ayala López en sus dos intervenciones negó el 66 
cometimiento del hecho materia de la presente causa, sus afirmaciones son 67 
confrontadas con el informe que realizó el Ing. Juan Moreno Velasco, Jefe de 68 
Laboratorio de Computación de la FIEC, en el que aparece registrado en el 69 
sistema que el Señor Ayala ese día cerró su sesión a las 13:42:42 y que tan sólo 70 
luego de 38 segundos es iniciada la sesión desde la misma máquina con el 71 
usuario del Sr. Burbano en el Laboratorio antes mencionado. Al respecto  llama 72 
la atención a este Tribunal que el estudiante Ayala niegue un hecho 73 
técnicamente cierto, ya que, una persona por lo general miente cuando 74 
deliberadamente aporta una información de la que sabe conscientemente que 75 
no se ajusta a la realidad de los hechos. De las pruebas actuadas y recabadas 76 
por este Tribunal, aparecen claros indicios que dejan notar la participación del 77 
estudiante Erik Stalin Ayala López en la falta cometida. Este Tribunal ha 78 
analizado cada uno de los hechos, circunstancias y evidencias acreditadas a 79 
través de los medios probatorios, que adquiere significación en su conjunto, 80 
conduciéndonos a la certeza en torno a un hecho desconocido, en este caso es, 81 
cuál de los dos estudiantes violó el sistema académico de la ESPOL y efectuó 82 
el cambio de notas.  Tanto el hecho indicador, que es el hecho cierto,  83 
acreditado o demostrado en el proceso, como la relación de causalidad, que es 84 
la relación existente entre el hecho conocido y el desconocido a partir del cual 85 
puede inferirse del primero por vía lógica y crítica el hecho desconocido, nos 86 
orientan a, en mérito a los antecedentes expuestos a: PRIMERO: 87 
RECOMENDAR al Consejo Politécnico SANCIONAR al estudiante 88 
WILLIAM PAÚL BURBANO MOREIRA con la EXPULSIÓN 89 
TEMPORAL de la Institución por DOS SEMESTRES, a partir del 90 
 
 
 
 
 
 
4 
 
SEGUNDO TÉRMINO del año lectivo 2010-2011, tal cual lo establece el 91 
literal e) del Artículo 19 del Reglamento de Disciplina de la ESPOL, por no 92 
haber cumplido con lo establecido en los Artículos 4, 5 b) y 6 del  Reglamento 93 
de Asignación y Uso de Cuentas Electrónicas de la ESPOL y a lo estipulado en 94 
los Artículos 108 y 109 del Estatuto de la Escuela Superior Politécnica del 95 
Litoral, incumplimiento del cual se deriva el cometimiento de las faltas graves 96 
establecidas en el Art. 12 literales a), c) y f) del Reglamento de Disciplina de la 97 
ESPOL; y, SEGUNDO: Con  la finalidad de GARANTIZAR el DERECHO 98 
A LA DEFENSA y AL DEBIDO PROCESO, existiendo indicios y méritos 99 
suficientes recabados durante la sustanciación de este trámite administrativo, 100 
que hacen presumir su participación en el hecho materia de este proceso, se 101 
dispone INICIAR el SUMARIO ADMINISTRATIVO al estudiante ERIK 102 
STALIN AYALA LÓPEZ, a quien deberá NOTIFICÁRSELE para lo 103 
pertinente.- 104 
 105 
 106 
 107 
         Ing. Raúl Coello Fernández               Lcda. Glenda Jaramillo Álvarez 108 
             Presidente                    Secretaria              109 
 110 
 111 
 112 
       Ing. Miguel Yapur Auad                  Ing. Eugenio Núñez del Arco Andrade 113 
            Miembro Principal                     Miembro Principal 114 
 
 
 
 
 
 
5 
 
 115 
 116 
 117 
        Ing. Oswaldo Valle Sánchez                 Mat. Jorge Medina Sancho 118 
               Miembro Principal             Miembro Principal 119 
 120 
 121 
 122 
 123 
 124 
        Ing. Elsy Taipe Barreno                             Dra. María Fernanda Estévez Z. 125 
           Miembro Principal          Asesor Jurídico 126